La popularité de la candidate phare du PS a de quoi impressionner. Tout le monde semble s'accorder sur son absence de programme, le réchauffé de ses idées, la mise en scène de ses interventions. Elle fuit les débats, reprends à son compte les idées du PS et de l'UMP.
Tout le monde le sait.
Et pourtant, "elle monte encore" !
Quelles leçons tirer d'une telle situation ?

Ségolène est un "produit" impeccable, en réponse parfaite aux attentes du consommateur-électeur d'aujourd'hui. L'analyse comparative de C. Blachas, concise et percutante le relève bien (CB News, 25/08/2006). Face à ses "vieux mammouths", la politique a besoin de sang frais, d'un nouveau packaging. Ségolène Royale est cet emballage. Nicolas Sarkozy, sont rival rive droite, a aussi cet attrait de la nouveauté, mais il est déjà plus terni par les médias que Ségolène (s'exposer au soleil efface les couleurs!), et son profil, plus tourné vers l'action, a déjà quelques  maladresses à essuyer auprès de l'opinion publique. Tracas dont Ségolène, qui pour le moment n'a rien acté, n'a guère à se soucier.

D'autre part, l'animosité que manifestent les autres candidats potentiels du PS envers la favorite fait de cette dernière une sorte de victime. Et dans un contexte mondial (Tsunami, Katrina, tremblements de terre...) qui promeut au rang de stars les victimes (et va chercher dans la culpabilité des citoyens épargnés le sens de ses actions, également fonds de commerce pour les médias), la dame du PS ne pouvait rêver meilleure communication. "Regardez-les, égoïstes et mégalos! Vous veulent-ils plus de bien que moi, mère de famille et démago ?" pourrait dire Mme Royale.

En 2002, nous avions pu faire un autre constat: le peuple parle plus avec ses tripes que son cerveau. (Quelle ironie de se scandaliser devant des résultats électoraux quand on vit en démocratie !). Mais elles lui bouchent aussi les oreilles. Dans un quotidien qui étale à tout va les émotions, et les pervertie à force de les surexposer, comment adapter son oreille à des discours moins sentimentaux ? Les journaux, les publicités, les émissions TV débordent de sentimentalisme. En témoigne le succès grandissant des journaux « people » qui affichent une santé arrogante face aux journaux d’information classique (Closer : plus de 450 000 ex. diffusés par numéro dès la première année ! – les chiffres de l’OJD de la presse people parlent d’eux même).

C’est clair : la campagne électorale ne se déroulera pas dans les débats et les revues économiques, mais dans les pages people des journaux. Ne soyons pas surpris de lire dans un papier en 2007 le titre suivant : « Second tour : Ségolène contre Cécilia ».

Après l'annonce jeudi 31, de la mort de Glenn Ford, annoncée comme la disparition d'un des derniers "grands" d'Hollywood, je me suis demandé si la mort de Georges Clooney ou Julia Roberts aurait droit aux mêmes superlatifs. Idem pour Jacques Chirac, Alan Greenspan, etc.

J'ai parfois l'impression qu'il y a eu un "monde d'avant", un monde en noir et blanc auquel appartiennent James Dean, Lino Ventura, François Mitterrand, Charles de Gaulle... Un monde où certaines personnes arrivent à s'extraire de la masse, pour briller ou commander.
Un monde qui a laissé la place à une tornade de couleurs, qui absorbe tout et diffuse tout. Un maelström où les présidents côtoient les prisonniers dans les pages people des magazines. Un monde où tout le monde se jette à corps perdu dans une cacophonie générale. Un monde où les prétendants à la présidence font des blogs (ici ou là), aux côtés de la "Starhack", dans une spirale de nivellisation par le bas? le haut? le moyen?

La Terre: ratatouille cosmique en rotation autour du Soleil ?

Impossible ? Pas tant que cela ! Dans une société qui crache sur ses élites, dénigre ses politiques (voir aussi ce billet), fais la part belle à des quidams dont les exploits grammaticaux défraient la chronique ("Ile de la Tentation " et autre "Loft"), et où les politiques se voient faire campagne dans les journaux people aux côté de peoples (merci Johnny !), il ne faut plus s'étonner de rien !

 L'information nous arrive en masse, mais, pris par son "haut débit", nous ne prenons plus le temps d'analyser. Nous engrangeons à tout va, mais, faute de prise de recul, la réflexion est lésée, au profit du ressenti. On en vient à penser et parler avec ses tripes. L'image remplace les mots, à l'exemple de ces nouveaux magazines "BD" qui se composent à 60% d'images et 40% de rédaction (programme TV inclus). Il importe plus d'être bien perçu que d'être bien compris, et les présidentiables ne l'ont que trop bien saisi.

 Cette société, où l'individu n'a que des droits et aucun devoir (si ce n'est envers les "victimes" = environnement menacé, citoyens délocalisés, SDF, tsunami et autre Katerina, si possible bien loin de chez soi, comme cela, un simple chèque suffit à s'acquitter de ses devoirs...), où on donne autant la parole à Mme Michu qu'à un professeur ès Economie pour juger et décider d'une politique nationale, n'est peut-être pas un régime totalitaire, mais le résultat est presque identique : le Politique se voit contraint de penser à court terme, tente de satisfaire tout le monde (ce qui est bien sur impossible) et fini par ne rien faire. Le terme qui défini ce régime, je l'ai lu hier dans l'édito des Enjeux de septembre (dont je recommande la lecture) : "Michucratie": "le gouvernement de madame Michu, "experte légitime" en tout" (F. Lenglet, p.7). (Tiens, l'utilisation à tout va du terme "légitime" vaut à lui seul un billet... à suivre!).

L'aboutissement de la Michucratie : en lisant ce matin dans Le Parisien que monsieur Jospin allait très probablement se présenter comme candidat socialiste à la Présidence, je me dis "Pourvu qu'ils n'envoient pas deux candidats aux législatives !" Sinon, nous aurons droit à un remake de 2002...

Une vidéo qui tourne sur le net depuis déjà quelques mois, mais qui complète bien mon précédent billet sur les fumeurs... Merci Groland !

... des médias dans les blogs !

Les unes de journaux sur les blogs ne manquent pas, et notamment en cette fin d'année. La reprise à leur compte par les politiques de ce moyen de communication n'y est pas pour rien (blogs de Sarkozy, Jospin, Ségo...). Le summum semble avoir été atteint par l'invitation faite par M. Sarkozy à 12 blogeurs de se joindre à son meeting de Marseille début septembre. Le billet posté par Daniel Schneidermann suite à cette convocation m'a un peu fait cogiter. En substance, D.Schneidermann reproche aux blogeurs d'être rentrés dans les rangs, de n'avoir pas su jouer leur rôle de journalistes impertinents, et de conclure par "Sarko a mis les blogeurs dans sa poche".

Je ne vais pas commenter cette analyse, ce que les quelques 142 commentaires font très bien pour moi. Cependant, il me semble que c'est l'occasion de se poser quelques questions sur le blog et les médias, le blog en tant que média.
Je pense que l'invitation de Sarkozy aux blogeurs a ceci de fort en ce qu'elle donne au blog une place dans les débats, dans la vie politique. Et il me semble que ces blogeurs, tout à leur étonnement de se retrouver sous les feux de la rampe, légitimés et crédibilisés ont été un peu sonnés. Ils ont du se dire que cette reconnaissance, de la part des médias traditionnels, de la part des politiques, ne pouvait se solder par une "trahison". Ils se sont donc alignés sur les recos de Sarko.